Объект управления обладает сложной структурой, сложной конфигурацией, что выражается во множестве воздействий на него: различного вида субъектов, объектов, социальных регуляторов. Поскольку реальные системы являются многоуровневыми, субъект одновременно служит объектом для вышестоящих субъектов, исключая отдельные случаи. От уровня демократизации зависит, будет ли центр системы «чистым» субъектом управления (централизм в его различных формах) или зависеть от полного объекта управления (демократия). В реальной действительности - масса вариантов. Кроме внешней, явной структуры, объект обладает и качественными динамическими структурными слоями. Последние связаны с потребностями преобладающей группы работников, освоение каждого слоя дает субъекту некую предельную производительность труда.
Многие авторы говорят о возможности слияния или невозможности расчленения объекта и субъекта управления (Ашин Г.К., Беленький В.К., Марков М.). Однако это не может произойти, поскольку в данном случае необходимо говорить об исчезновении управленческой деятельности, что невозможно. «Объект внеположен всегда субъекту, не сливается с ним».
Однако, если субъект и объект тождественны, то говорят о самоуправлении. Категорию «самоуправление (самоорганизация)» можно определить, как «целенаправленный процесс воспроизводства и совершенствования данной системы (перестройка существующих и образование новых связей между ее элементами)» [28, с. 591]. Однако в данном случае достаточно важна проблема проницаемости наличия и характера границ между субъектом и объектом, и условий их преодоления. Эту проблему можно рассматривать со стороны объекта. В данном случае можно выделить следующие препятствия: национальные; возрастные; образовательный ценз, количественный или (и) качественный; принадлежность к определенной организации, сословию, партии; желание объекта.
Объект управления всегда представляет собой сложную и динамичную систему. Поэтому, субъект управления, для того, чтобы обеспечить упорядоченность ее функционирования, развития должен быть достаточно развитым и учитывать долговременность развития объекта управления.
Возвращаясь к иерархии, можно лишь отметить, что общее количество уровней зависит от присущей развитости субъекта-объекта как системы и его сложности: «число иерархических уровней управления от самого высшего до самого низшего, где управленческая деятельность непосредственно смыкается с предметной деятельностью, варьирует главным образом в зависимости от сложности объекта или, иначе говоря, от зрелости (степени развития) субъекта» [17, с. 35-36].
Таким образом, сложность объекта управления определяет структуру субъекта управления, а значит, формирует структуру органа управления. Эффективность управления во многом определяет эффективностью функционирования органа управления, что в свою очередь связано с четким пониманием и структурированием субъекта и объекта управления.
2. Финансовая система Российской Федерации