Проблемы появились сразу же после введения в действие гл.25.1 "Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов" Налогового Кодекса РФ, и их суть заключалась в наличии различных подходов плательщиков, налоговых органов и судебных инстанций к решению следующих вопросов:
а) о правомерности корректировки суммы сбора за добычу водных биологических ресурсов при внесении изменений в ранее выданную лицензию, в которой фиксировался определенный объем разрешенного вылова;
б) о порядке уплаты сбора за добычу ВБР после отзыва (аннулирования) у пользователя лицензии (разрешения).
Чтобы рекомендации, содержащиеся в Постановлении N 45, были более понятны, необходимо пояснить причины возникновения упомянутых проблем и то, как они решались до принятия рассматриваемого документа.Дело в том, что к моменту вступления в силу гл.25.1 Налогового Кодекса РФ и до настоящего времени в ней не прописан механизм корректировки платежной базы, а также сроки внесения уточненной суммы сбора в случаях внесения изменений в уже выданные разрешения на лов, в которых указывались конкретные объемы добычи водных биологических ресурсов. Отчасти это было обусловлено тем, что гл.25.1 Налогового Кодекса РФ вводилась в действие до принятия Закона «О рыболовстве», который допускал внесение таких изменений в разрешительные документы на вылов (вступил в силу в январе 2005 г.).
Такая ситуация объективно приводила к некоторой путанице в действиях различных государственных органов и хозяйствующих субъектов. Во-первых, контролирующим органам рыбоохраны необходимо было постоянно отслеживать разрешенный объем добычи водных биологических ресурсов, который в течение установленного лицензией времени лова мог меняться несколько раз.
Во-вторых, налоговым органам также нужно было лишний раз перепроверять, правильно ли хозяйствующие субъекты отразили уточненные объемы разрешенного вылова после внесения изменений в лицензии. Ведь именно эти объемы являются базой для исчисления окончательной суммы сбора. В такой постоянно меняющейся обстановке нередко возникали споры между налоговыми органами и хозяйствующими субъектами о количестве выданных разрешений и о том, какие из них являются первичными (с учетом сделанных в них дополнений), а какие относятся ко вновь выданным, поскольку по новой лицензии (разрешению) суммы сбора следует рассчитывать заново. Понятно, что при отзыве у субъекта лицензии (разрешения) на этапе лова сразу возникали вопросы: как уплачивать остаток сбора и что делать с уже внесенной его суммой? Высший Арбитражный Суд РФ, видимо, проанализировал несколько аналогичных ситуаций, рассмотренных ранее судебными органами, прежде чем сделать соответствующие выводы в Постановлении N 45.
В п.1 Постановления N говориться, что окончательную сумму сбора рыбаки должны исчислять с учетом всех последних изменений, внесенных в установленном порядке в конкретное разрешение на вылов. Особенно важен последний абзац процитированной части Постановления N 45, где говорится, что внесение изменений не есть новая лицензия и, соответственно, повторно уплачивать сбор в отношении одного и того же разрешенного к вылову объема ВБР не нужно.
Далее в п.2 указанного Постановления более подробно рассмотрен порядок решения проблемы, когда общая сумма сбора, подлежащая уплате по разрешению с учетом произведенной корректировки объема ресурсов, оказывается меньше фактически уплаченных к моменту внесения изменений сумм. В рассматриваемом документе однозначно указывается, что в этом случае разница подлежит зачету или возврату плательщику в порядке, предусмотренном ст.78 Налогового Кодекса РФ. Следует также обратить внимание на то, что, продолжая рассматривать вопрос о механизме зачета (возврата) суммы излишне внесенного взноса за пользование водными биологическими ресурсами, в п.2 Постановления N 45 уточняется следующее: плательщик сбора не вправе требовать корректировки размера подлежащего уплате сбора до тех пор, пока в выданную лицензию (разрешение) не будут внесены изменения в установленном порядке.